*

kuoppari -absoluuttisessa hyvässä itää pahan siemen.

Yleinen Maatalousvelvollisuus

Toin aikaisemmin Ahto Apajalahden blogin kommenteissa esille idean yleisestä maatalousvelvollisuudesta. Tässä vielä tarkemmin asiasta:

Usein kuulee puhuttavan että kansallisesta maataloudesta voitaisiin tykkänään luopua. Valitettavan usein puhuja kuitenkin unohtaa vanhan totuuden siitä että “jokaisessa maassa on joko omaa maataloutta, tai sitten muualta tuotua”. Jos omasta maataloudesta luovutaan, se tullaan ulkoistamaan EU:lle, Venäjälle ja muille tahoille, mutta voimmeko luottaa ulkoiseen tuottajaan?
Maailma ei ole stabiili, joten emme voi olettaa että maailmanlaajuisen kriisin keskellä, joku muu auttaa meitä, varsinkaan jos kyseisen maan omat kansalaiset ovat vaarassa. Ulkoistettu maatalous tarkoittaisi myöskin poliittisen painostuksen uhkaa, kuten vanha sanonta sanoo “sen lauluja laulat, kenen leipää syöt”. Suomen riippumattomuuden ja itsenäisyyden säilyttämiseksi tarvitsemmekin siis uskottavaa, vakaata ja omavaraista maataloutta.

Nykyisin omavaraisen maatalouden ylläpitoon käytetään tukiaisina noin 4 miljardia euroa (http://fi.wikipedia.org/wiki/Maataloustuki)  joka vuosi. Meitä Suomalaisia on vähän, mutta meillä on poikkeuksellisen iso maa viljeltävänä. Meillä ei ole varaa ns. palkka-maatalouteen,  joten meidän tulisikin siirtyä ns. “yleiseen maatalousvelvollisuuteen”.
Voisimme kutsua joka vuosi 18 vuotta täyttävät kansalaiset kokoon ja määrätä heidät maataloustöihin, joiden kesto olisi perus peltotöissä noin 6 kuukautta ja vaativimmissa tehtävissä kuten kuljetus ja esimiestehtävissä 8 kuukautta. Palvelusajan jälkeen velvollinen siirtyisi reserviin, josta hänet voitaisiin kriisin aikana määrätä takaisin palvelukseen. Velvolliselle maksettaisiin palvelun aikana päivärahaa 3,60€/päivä (tuntipalkka 0,15€), joten säästö palkalliseen malliin nähden olisi huomattava.

 Koska koko ikäluokkaa ei töihin tarvita tulisi velvollisuus rajoittaa pelkästään tummaihoisiin Suomalaisiin. Velvollisuuden rajaaminen tummaihoisiin, voidaan perustella geneettisillä ja kulttuurisilla syillä. Tumma iho kestää selvästi paremmin auringon valoa, kuin vaalea iho, tämä on erittäin tärkeä ominaisuus ulkona työskennellessä. Lisäksi tummaihoisilla on luontaista taipumusta ja paremmat fyysiset edellytykset raskaaseen maataloustyöhön. Valkoista ihmistä ei yksinkertaisesti ole “luotu” fyysiseen työhön, eikä valkoisilla ole siihen myöskään samanlaisia historiallisia ja kulttuurillisia edellytyksiä, kuin tummempi ihoisilla. Tasa-arvoa ei kuitenkaan unohdettaisi, vaan valkoisille suotaisiin mahdollisuus halutessaan osallistua vapaa-ehtoiseen maatalouspalvelukseen.

Maatalousvelvollisuudesta olisi myös muita kuin taloudellisia hyötyjä. Velvollisuus keräisi kokonaisen ikäluokan hyvinkin erilaisia “tummia” yhteen, he oppisivat näin sosiaalisia taitoja ja tulemaan toimeen erilaisten ihmisten kanssa. Maatalousvelvollisuus opettaisi itsenäisen elämän alkeita ja kasvattaisi nuorista yhteiskuntakelpoisia kansalaisia. Koska velvollisuus kattaisi koko  ikäluokan, vältyttäisiin myös siltä että palvelukseen ei valikoituisi pelkästään maataloushulluja elikkä “heinä-hattuja”. Myöskään ulkopuolinen taho ei voisi alistaa yhtä helposti maatalousvelvollista maataloutta oman vallan alle, kuin palkka/tuki maataloutta.

On selvää että yhteisöstä aina löytyy niitä “mätiä omenoita”, joilta  maataloustyön vaatima aktoriteetin kunnioitus ja raskaan fyysisen työn tekeminen ei luonnistu. Maatalousvelvollisuuden voisikin halutessaan suorittaa myös “siviilipalveluksena”, tämä suoritettaisiin tekemällä jotain muuta yhteiskunnalle hyödyllistä työtä. Siviilipalveluksen tulisi kuitenkin olla 11 kuukautta, jotta varmistetaan riittävä määrä työvoimaa maataloustöihin. Ne isänmaan pettävät “neekerit”, jotka kieltäytyisivät sekä maatalous-, että siviilipalveluksesta, tuomittaisiin vankilaan.  

edit:

Vai pitäiskö jättää toteuttamatta ja purkaa se toinenki syrjivä ja orjuuttava järjestelmä?

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Heikki Kosalainen

Maataloustuet - Lue hyödyt Sinulle, miksi yksityisten tilojen tukeminen kannattaa lopettaa niin pian kuin mahdollista.

KULUT:

Viljelijätuet 2008:
563 000 000 euroa Kansallinen tuki
542 000 000 euroa EU-tulotuki
421 000 000 euroa Luonnonhaittakorvaus
341 000 000 euroa Ympäristötuki

Muut maatalouden tuet 2008:
469 000 000 euroa Maatalousyrittäjien eläkkeet
400 000 000 euroa EU:n tuontitullit
213 000 000 euroa Lomitustoiminta
150 000 000 euroa Rakennetuet
146 000 000 euroa Luopumistuet
53 000 000 euroa EU:n tuki maaseudun kehittämiseksi
50 000 000 euroa Korkotuet
24 000 000 euroa Sokerituotannon rakennetuet
22 000 000 euroa Energiaverotuki
15 000 000 euroa Tuet tapaturmavakuutuksiin
10 000 000 euroa Tuet maatalousneuvontaan
8 000 000 euroa Maataloustuetteiden vientituet
5 000 000 euroa Markkinointituet
3 000 000 euroa Satovahinkokorvaukset
2 000 000 euroa Tuet laatujärjestelmien kehittämiseen

Yhteensä 3 437 000 000 euroa

Lähde MTT, MMM, Valtion talousarvio 2008

RATKAISU KULUJEN LASKEMISEEN:

Jos vedotaan valtion omavaraisuuteen, niin silloin kannattaa lopettaa yksityisten tilojen tukeminen kokonaan. Tämän seurauksena yksityisen viljelysmaan hinta romahtaa nopeasti. Hinnan romahdettua valtio voi ostaa yksityisiä maita halvalla itselleen ja jatkossakin tukea vain omien maidensa tuotantoa, koska yksityisten tukeminen ON EPÄTASA-ARVOA muita veronmaksajia kohtaan.

Etuna tulee olemaan huomattavasti suuremmat tilakoot ja laitteiden tehokkaampi käyttöaste. Valtio voi myös kilpailuttaa paremmin tarvikehankintansa, kuin pientilallinen. Ne jotka toimisivat valtiolla ruokatuotannossa, saisivat ihan peruspalkkaa ilman mitään kikkailua ja eläkeikä on se mikä muillakin virkamiehillä.

TULOS:

Ruuan hinta romahtaa (hyödyttää jokaista suomalaista) ja tasa-arvo suomalaisten kesken lisääntyy, koska enää yhdelle ammattiryhmälle ei jaeta tukia enempää kuin muille.

Tuotantovälineet ovat tehokkaammassa käytössä ja ne saadaan hankittua ja huollettua huomattavasti edullisemmin. Viljelijöiden eläkeikä nousee siihen mitä muillakin suomalaisilla on, joka vähentää eläkekustannuksia.

Palkataan halvalla kuukausipalkalla virkamiehiä hoitamaan ruokatuotanto, silloin byrokratia viljelyn tukien ympärillä vähenee ja turhiksi jääneet tukienkäsittelyvirat voi lopettaa tarpeettomina.

Puheet ruuan saannin turvaamisesta voidaan myös sen jälkeen lopettaa. Jokainen suomalainen saa tämän uudistuksen jälkeen halvemmalla suomalaista ruokaa.

http://eduskunta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/69427-ma...

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

"Viljelijöiden eläkeikä nousee siihen mitä muillakin suomalaisilla on, joka vähentää eläkekustannuksia."

Siis laskee nykyistä alemmas, viljelijäthän jäävät muihin ammattiryhmiin nähden myöhemmin eläkkeelle.

"Tuotantovälineet ovat tehokkaammassa käytössä ja ne saadaan hankittua ja huollettua huomattavasti edullisemmin."
Heh, Siis huoltotyöntekijä tekee sen ilmaiseksi ja maksaa siitä?
Mitähän viljelijä saa palkkaa kun hän huoltaa koneensa?

"Jokainen suomalainen saa tämän uudistuksen jälkeen halvemmalla suomalaista ruokaa."
Aina sitä voi unelmoida, mutta enpä usko että kukaan maataloustöitä ilmaiseksi tekisi. Paitsi jos pakotetaan.

"Ne jotka toimisivat valtiolla ruokatuotannossa, saisivat ihan peruspalkkaa."
Siis 2000 kuussa bruttona jos nyt noita työväkeä olisi vain noin 30000 niin tuo tekisi sivukuluineen reilun miljardin. Ei paha. Mitäs jos se palkka olisi se noin 3000 mikä on nykyään se keskipalkka. No sen saisi kyllä katettua nykyisillä tukimaksuilla, mutta pitäisi ne tuotantopanoksetkin hankkia. Niihin menisi noin arviolta noin 3 miljardia, kilpailutuksesta huolimatta.

Halvemmalla ruokaa, Jostain syystä en oikein usko että palkkatyönä kyetään Suomessa ruokaa tuottamaan nykyistä halvemmalla. No ainahan sitä olisi kiva nähdä se laskelma.

Ps. miten kerhotalon tuki on maataloudentukea? Maaseutu on muutakin kuin pelkkää maataloutta.

Heikki Kosalainen

Viljelijät jäävät todella aikaisin eläkkeelle, joten tarkista tietosi Tilastokeskuksesta.

Et nyt tainnut oikein ymmärtää sitä, että nykyiset maataloustuet sisältävät myös viljelijän itse tekemät huoltotyöt. Tulisi edullisemmaksi jos joku tehokkaampi ja asiaan koulutettu yksikkö hoitaa huoltotyöt.

Sääli ettet pystynyt sisäistämään sitä, että työstä maksetaan normaalia palkkaa.

Valtionhan ei kannata maksaa palkkaa ajasta, jolloin viljelyksille ei tarvitse tehdä mitään. Esimerkiksi talvella. Kyseessä olisi siis suurelle osalle viljelijöistä osa-aikainen työsuhde kesäisin.

Pohjan Akka

Mielenkiintoinen juttu!

Sosialisoimallahan tuo ei Suomessa onnistu,
mutta voihan valtio ensin kokeilla jossakin jo käytännössä kuolleessa kylässä
tuollaista maabrändityöryhmän suosittamaa luomumaitotilaa:

- ostaa peltoa 300 hehtaaria ja muuttaa sen luomulle
- hankkii koneet ja öljyntislaamon tilan tarpeisiin
- rakentaa 150 lehmän navetan ja sinne kaksi lypsyrobottia
- ostaa tuon karjan
- rakentaa asunnot tuleville työntekijöille ja palkkaa heitä ainakin kaksinkertaisen määrän perheviljelmään verrattuna, koska työ muuttuu vähintään kaksivuorotyöksi.

Paljonko tulee hintaa maitolitralle, kun otetaan huomioon, että myyntihinnasta tuottaja saa neljänneksen, kauppa 39 %, meijeri ja valtio veroina loput?
Paljonkohan tarvittaisiin valtionapua tuolle tilalle, jotta se pyörisi?

Jos kaikki onnistuu kustannustehokkaasti, laatukriteerien mukaan ja hintakin kelpaa kuluttajille, niin siitä vaan - luomutiloista on Suomessa suuri pula, ja varsinkin luomuvoita voitaisiin viedä muuallekin kuin Venäjälle mahtavat määrät! Vaan minkä hinnan maailmanmarkkinoilla saisi?
Kaikki toki kasvattaa kansantuotetta - ja vientitulojakin.

Maatalousvelvolliset? Mihinköhän heidät sinne palkattaisiin ilman alan koulutusta? Varmaan lehmiä harjaamaan, koska muuhun sen maidon laadusta vastaava ei päästä ketään vierasta.

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

Maatalousvelvollisilla olisi toki parin kuukauden alokasaika, jolloin opetettaisiin kaikki maatalouden perusteet ja sen jälkeen pääsisi jo harjoittamaan oman maatalousalan työtehtäviä. Palkkaahan heille ei maksettaisi.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Se vain että ei kahdessa kuukaudessa kaikkia perusteita opi, paitsi traktoria ajamaan. Tietyissä ratkaisuissa kestää parikin vuotta että näkee mikä oli ratkaisun tulos.

Pohjan Akka

Ootkos koskaan käynyt nykyaikaisella maatilalla?

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

Tarkoitus ei olekaan että kaikki oppisivat kaikki hommat, vaan jokaisella olisi oma hommansa. Esimerkiksi perunanistutuksen ja marjan poiminnan oppii päivässä.
Ja olen käynyt.

Pohjan Akka

Marjanpoimintaa riittää Suomen metsissä ilman maatilojakin! Marjanpimintavelvollisuus voisikin olla hyvä juttu.

Perunan istutuksen koneella oppii puolessa tunnissa, jos ei istutuskoneen kuskiksi tarvitse ruveta.
Ongelma on se, että maatilojen työt ovat kausiluonteisina lyhytaikaisia.

Henri Lentonen

Hyvä idea, armeijan sijasta voisivat nuorukaiset tehdä rehellistä työtä maansa eteen.

Pohjan Akka

Kuten mitä työtä?

Tuntemaani tilaa vetää lastenhoitaja-luomukehittäjä-vanhanemännän lisäksi koneasentaja ja hallintotradenomi. Yhteistyötiloilla on vastaavanlaisia ja omia erikoisosaamisia. Palkatusta työvoimasta en ole kuullut, mutta ylipäätään sellainen on Suomessa nykyisin maaseudulla virolaista.

Tehdäänkö kaikista näistä työttömiä, että olis maatalousvelvollisuusarmeija?

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

Osa vois jäädä "kantahenkilökunnaksi" ja loput uudelleenkoulutettaisiin muihin hommiin.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

Ymmärrän irvailusi kohteen... osuvaa satiiria sinänsä.

Tästä olen ihan aikuisten oikeasti tasan samaa mieltä:
"Suomen riippumattomuuden ja itsenäisyyden säilyttämiseksi tarvitsemmekin siis uskottavaa, vakaata ja omavaraista maataloutta."
Niin se vain on.

Mitä armeijaan tulee, asevelvollisuus voisi tosiaan joko koskea kaikkia tai ei ketään - mutta koska maanpuolustusta tarvitaan, täytyisi siihen värvätä väkeä tarpeeksi hyvällä palkalla, että se houkuttelisi.

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

Juuri näin. Vaihtamalla maatalouden maanpuolustukseen ja valkoisen naiseen, huomaa kuinka perustelut ovat täsmälleen samat mitä asevelvollisuuden puolustamiseksi käytetään. Kirjoituksen tarkoitus oli herätellä ihmisiä siitä kuinka vanhanaikainen, syrjivä ja orjuuttava nykyinen asevelvollisuus-järjestelmä on.
Reagtiot tekstiin oli hieman erit, kuin mitä odotin... =)

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

Vastaavan voisi toki kirjoittaa myös vaikkapa terveydenhuoltovelvollisuudesta.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Kyllä tuo rinnastus tajuttiin.
Se vain jäi aloituksessa sanomatta, että jopa näihin päiviin asti eräänlainen "maatalouvelvollisuus" on ollut olemassa.

Se on hiipumassa, mutta vielä 70-80-luvulla se oli tietty (velvollisuus.)

Kun maalaisjuuriltaan kaupunkeihin muuttaneet menivät ns. maalle lomailemaan, se ajoitettiin aina heinäntekoaikaan, eli tosiasiassa maalle mentiin TÖIHIN.

Palkka oli, ruokapalkka.

Kysymyksessä oli ns. vapaaehtoinen velvollisuus,- ja jos sitä ei noudattanut,- joutui puheiden kohteeksi..

Maatalousväestöhän on aina pitänyt kaupunkilaisia laiskoina.

Pohjan Akka

Ja edelleen, kun pellot olivat paketissa, lehmät hävitetty ja äiti vanhentunut eikä olisi millään jaksanut passata, sinne mentiin koko perheellä ruokapalkalla "töihin".

Perinnönjako ei sitten ehkä mennyt mielen mukaan, minkä jälkeen "maatalousväki on aina ollut ahnetta".

Tuttu juttu - tosin sitä maataloutta ei harjoita enää meillä kukaan, vain metsätaloutta yksi.

Jaakko Anttila

Kosalainen ja Pihola ovat juntteja, joiden päähän ei mahdu se tosiasia, että Suomen maatalous siirtyi EU:n toimivaltaan 1.1.1995. Maatalous ja maaseudun kehittäminen kuuluvat EU:n yksinomaiseen toimivaltaan samoin kuin EU:n sisämarkkinat (henkilöiden, tavaroiden, palvelujen ja pääoman vapaa liikkuvuus), sisämarkkinoita koskeva kilpailulainsäädäntö, yhteinen kalastuspolitiikka, yhteinen liikennepolitiikka ja yhteinen kauppapolitiikka.

Kosalainen ja Pihola ovat juuttuneet luokkasodan ja luokkavihan juoksuhaudan pohjalle, minne EU:n aikamerkki viimeiseksi kolahtaa. Ulkoministeriön Eurooppatiedotus julkaisi jo vuonna 1994 oppaan "Suomen EU-jäsenyyden sisältö" (Ulkoasianministeriön julkaisu n:o 194), josta EU:n yhteisen maatalouspolitiikan osuus on runsaat 20 sivua.

Kosalaisen ja Piholan päähän ei mahdu se, että EU:n yhteisen maatalouden (YMP) ylin päätöksentekijä on EU:n neuvosto, ja että YMP:n täytäntöönpanosta vastaa Euroopan komission maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto yhdessä komission tuotantoalakohtaisten hallintokomiteoiden kanssa, joissa jäsenvaltioilla on edustus, sekä jäsenvaltioiden maatalousministeriöiden kanssa.

Kosalaista ja Piholaa ei todellakaan kiinnosta se tosiasia, että maatalous on EU:n tarkimmin säännelty ja tarkimmin valvottu toimiala, ja että puolet (50 %) EU:n lainsäädännöstä koskee maataloutta. EU:n tarkastajat tekevät valvontakäyntejä EU:n maatiloilla, EU:n satelliitit valvovat jäsenvaltoiden peltolohkojen kokoa ja käyttöä, ja BSE-kriisin (hullun lehmän taudin) vuoksi jokaisen tuotantoeläimen korvassa on EU:n korvamerkki, jonka numeron perusteella jokainen kaupassa myytävä lihapakkaus voidaan jäljittää tuotantotilalle eläinkohtaisesti. Keski-Euroopassa lihapakkauksista löytyvät myös seuraavat alkuperämaamerkinnät: syntynyt ...; kasvatettu ...; teurastettu ....; pakattu .... .

Kosalaista ja Piholaa ei todellakaan kiinnosta se tosiasia, että kaikki teollisuumaat tukevat maatalouttaan: USA ja Kanada; kaikki EU:n jäsenvaltiot; Sveitsi ja Norja; Australia, Etelä-Korea ja Japani. Niiden lisäksi nousevan talouden valtiot Intia ja Brasilia sekä muun muassa Islanti, Etelä-Afrikka ja Ukraina.

Kosalaista ja Piholaa ei todellakaan kiinnosta se tosiasia, että maailman suurimmat maataloustuet maksetaan Etelä-Koreassa, Sveitsissä, Norjassa ja Islannissa, ja että EU:n yhteisen maatalouspolitiikan periaatteisiin kuuluu korotetun maataloustuen maksaminen epäsuotuisilla alueilla, kuten vuoristoalueilla ja pohjoisilla alueilla. EU maksaa 50 % maatalousyrittäjien eläkkeistä, Suomessa (pohjoisella alueella) 75 %.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

"Sosialisoimallahan tuo ei Suomessa onnistu,
mutta voihan valtio ensin kokeilla jossakin jo käytännössä kuolleessa kylässä. "

Tuo on aika yleinen argunmentti: Osta itse maataloustila, ja ala viljelijäksi, jos kuvittelet sen niin helpoksi hommaksi.

Todellakin, maataloustiloja on aika paljon myynnissä.
Outoa on niiden erittäin korkea hinta.

Sitä ei selitä maapohjan hinta,- eikä tilan rakennukset ym.
Selittävin tekijä on maataloustuki, johon mahdollinen ostaja tulee oikeutetuksi, jos tilan hankkii.

Jos maataloustuen vaikutukset myytävien tilojen hintaan vähennettäisiin pois. Tilojen hinnat romahtaisivat.

Pohjan Akka

"Todellakin, maataloustiloja on aika paljon myynnissä.
Outoa on niiden erittäin korkea hinta".

Myyjänä on perikunta, joka haluaa maksimaalisen voiton. Eivät ole viljelijöitä.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Ari todistaa väkevästi.

Samalla naisilla voisi olla raskausvelvollisuus, onhan nykyisen miehiä koskevan velvollisuuden kannattajat perustelleet nykyistä tilannetta sillä, että naiset "joutuvat synnyttämään".

Raskausvelvollisuuden lisäksi ehdottaisin myös lapsenkasvatusvelvollisuutta, jossa tehtäisiin "tytöistä naisia" kasvattamalla muiden ihmisten lapsia 12kk ilman palkkaa.

Mahdollista kansankasvatuksellista ulottuvuutta ei saisi jättää hyödyntämättä!

Toimituksen poiminnat