kuoppari -absoluuttisessa hyvässä itää pahan siemen.

Hamppu ja homostelu lailliseksi!

En harrasta homostelua, enkä kannabiksen käyttöä, miksi siis ajan kyseisten aktiviteettien laillisuutta?

Vastaan tässä kirjoituksessa edellä mainittuun kysymykseen ja pyrin samalla havainnollistaa, että olipa kyseessä hampun tai homoseksin laillisuus, niin perustelut laillisuudelle ovat hyvin pitkälti samat:

 

Yksilönvapaus

Mielestäni aikuisella ihmisellä tulee olla täysi oikeus päättää omasta fyysisestä ja psyykkisestä itsestään. Niin seksualisuuden toteuttaminen, kuin päihteiden käytön kriminalisointi rajoittaa tätä perusoikeutta.

 

Talous

En halua maksaa toisten seksuaalisesta käytöksestä tai päihteiden käytöstä mahdollisesti koituvia terveys, oikeus ja valvontakuluja. Laillinen on laitonta halvempi vaihtoehto veronmaksajille. Laillisen kannabiksen käyttäjät maksaisivat itse haittaveron muodossa käytöstä mahdollisesti koituvat kulut yhteiskunnalle.

 

Oikeudenmukaisuus

Lain kunnioituksen kannalta on tärkeää että lainsäädäntö on johdonmukaista. Alkoholi on laillinen päihde, vaikka se on käytännössä kaikilla mittareilla kannabista vaarallisempi, sekä käyttäjälle itselleen että erityisesti yhteiskulle, tästä syystä ei ole johdonmukaista pitää kannabista laittomana. Toisin kuin homoseksissä, on heteroseksissä usein raskauden mahdollisuus, tästä näkökulmasta katsottuna heteroseksin suojaikärajan pitäisi olla homoseksiä ylempänä, eikä päinvastoin.

 

Syrjäytyminen ja terveys

Kriminalisointi aiheuttaa syrjäytymistä. Kannabista kokeilleita ja sitä käyttäviä ihmisiä on enemmän kuin homoseksiä harrastavia, onko meillä varaa leimata ja kriminalisoida näin iso osa kansalaisista? Laillinen kannabis on terveyden kannalta selvästi laitonta turvallisempi vaihtoehto, koska laillisilla markkinoilla toimii laadunvalvonta ja myynnin kontrollointi (esim ikärajat). Toisin kuin laiton, Laillinen homoseksi ei aja harrastajia terveyspalveluiden ja yhteiskunnan suojaverkon ulottumattomiin.

 

Niin oudolta kun se kuullostaakin, niin meillä homoseksi oli laitonta vielä -70 luvulla, todennäköisesti yhtä oudolta muutaman vuosikymmen päästä tuntuu ajatus siitä että vielä 2019 kannabis oli laitonta.

Muutos oikeudenmukaisempaan, yksilönvapauksia kunnioittavaan, vauraampaan, oikeudenmukaisempaan ja terveempään yhteiskuntaan ei kuitenkaan tapahdu jos me enemmistön edustajat emme nouse taistelemaan vähemmistön oikeuksien puolesta.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Aiheeseen sopiva tuore uutinen.

Nämä eduskuntavaaliehdokkaat antaisivat kannabiksen kärytä vapaasti: "On jokaisen yksilön oma asia, mitä kehoonsa tunkee"

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nama-eduskunta...

Juttua korjattu 22.3.2019 kello 13.43. Jutussa oli alun perin huomioitu vahingossa vain täyden 100-vastauksen antaneet ehdokkaat. Vaalikoneessa ehdokkaat voivat itse liu'uttaa vastauksen aikajanalla, jolloin arvo voi olla mikä luku tahansa -100:n, 0:n ja 100:n välillä. Virheen takia listasta jäivät ulkopuolelle ne, jotka olivat jättäneet vastauksensa esimerkiksi kohtaan 99. Lisäksi päivitetty Tuomas Tiaisen puolue.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

Tähän voisi kompata jotenkin, mutta sitten tulee kieltolakiväki ulisemaan "täällä ne hampuusit vaan ringissä tyydyttävät itseään". Vaikka en tietääkseni ole koskaan osoittanut käyttäväni kannabista.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

"Niin oudolta kun se kuullostaakin, niin meillä homoseksi oli laitonta vielä -70 luvulla, todennäköisesti yhtä oudolta muutaman vuosikymmen päästä tuntuu ajatus siitä että vielä 2019 kannabis oli laitonta."

Minä en näe molemmissa em. kriminalisoimisissa mitään outoa.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell
Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #7

Milläköhän perusteella sinun mielestäsi siis kahden täysi-ikäisen ja itsemääräysoikeuden omaavan ihmisen välisestä suostumuksellisesta seksuaalisesta kanssakäymisestä pitäisi valtion tulla langettamaan rangaistuksia?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #8

Esitin oman mielipiteeni, jota minulla on oikeus olla perustelematta.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #9

Saat sen toki tehdä, mutta perustelematon mielipide, tai mielipide jota ei pysty perustelemaan, on yhtä tyhjän kanssa.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #10

Toisaalta mielipiteelle ei kannata aina esittää perusteita.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #12

Voi hyvinkin olla tässä tapauksessa ihan fiksu ratkaisu.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #13

Niin eri asioille on aina oma aikansa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #9

Minun mielestäni kaikilta Pertti -nimisiltä pitäisi kieltää kirjoittelu nettiin.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #9

#9. Mikä olisi sitten näkemyksesi mukaan kohtuullinen ja oikeasuhteinen rangaistus homoseksuaalisesta kanssakäymisestä? Tuskin sentään kuolemanrangaistus?

Käyttäjän JudeVihervaara1 kuva
Jude Vihervaara

Homous tai homoseksin harjoittaminen ei ole käsittääkseni ollut Suomessa laitonta vuosikymmeniin. Olihan se kerrottu itse tekstissä, mutta miksi se piti ottaa otsikkoon mukaan?

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

Homo otsikko on aina huomiota herättävä.

Toimituksen poiminnat